Википедия:К удалению/25 июля 2007

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Работы Альфонса Мухи

Разгребаем залежи фаирюза. В этой статье с фаирюзом явный перебор - есть целая галерея ФЮ-изображений! В соответствии с критериями минимальности, должно быть максимум две иллюстарции (картина и плакат, как образцы соотвествующих жанров в творчестве Мухи). Остальные иллюстрации из статьи - геть. Изображения тех работ, о которых нет отдельных статей - удалить (повторно загрузить 1 января 2010 года, когда они станут всеобщим достоянием), изображения тех работ, о которых есть отдельные статьи - не удалять из википедии, но убрать из статьи про Муху. Волков Виталий (kneiphof) 21:05, 25 июля 2007 (UTC)

  • Если картины были представлены публике до 1923г., то их репродукции являются общественным достоянием.--Vlas 00:05, 26 июля 2007 (UTC)
    • Это закон США, на чеха он не распространяется. Волков Виталий (kneiphof) 00:24, 26 июля 2007 (UTC)
    • Уважаемый Vlas вы не точно цитируете соот. шаблон, если работы были
      • Нет, распространяется. Сервера Википедии находятся на территории США и регулируются тамошним законодательством. Мона Лиза написана итальянцем, она тоже фэйрюз? Beaumain 05:24, 26 июля 2007 (UTC)
        • Не так. Лицензионная политика Википедии чётко говорит, что изображение должно быть свободным и США, и в стране происхождения. Прим. Автор Моны Лиза умер в 1519 году - картина находиться в PD как в Италии, так и США. Alex Spade 08:33, 26 июля 2007 (UTC)
  • На commons написано, что это не ОД. Глупо, конечно, но вполне вероятно. // vh16 (обс.) 07:25, 26 июля 2007 (UTC)
  • Случай Альфонса Муха - весьма разносторонний:
  1. Все его работы до 1918 года - попадают под авторское право стран правоприемников Австро-Венгии: и Австрией, и Венгрией, и Чехией (Чехословакии), и Словакией, и т.д. По крайне мере в этих четырёх перечисленных они будут охраняться до 2009 года.
  2. После 1918 года Муха стал гражданином Чехословакии - поэтому ВСЕ его работы (даже те, которые он выполнил до появления соот.государства или выполненные в других странах) будут охраняться до 2009 года, в соот. с законами Чехии и Словакии.
  3. Его француские работы - будут параллельно охраняться АП до 2009 года и по законоам Франции.
  4. И лишь его американские работы 1906-1910 годов не охраняются в США, но именно в США. А фонд как я уже сказал выше обязывает, чтобы свободных статус изображение имело как в США, так и в стране источнике (широко понимается и страна, где работа была сделана, и страна чьим гражданином являлся автор). Alex Spade 08:52, 26 июля 2007 (UTC)
    • Да, забыл, сказать. А вот его витражи, которые есть в США и Чехии могут быть свободно сфотографированы. В этих странах действует принцип коммерческой свободы панорамы. Сейчас один перенесём из ан-вики на коммонз. Alex Spade 08:56, 26 июля 2007 (UTC)

Итог

Галерея отключена. Дан список статьей о соот. работах. Не возбраняется восстановить часть иллюстраций в статье о Мухе при их контекстном использовании. Alex Spade 11:17, 26 июля 2007 (UTC)

xkcd

Значимость этого сайта нулевая.Bub 20:33, 25 июля 2007 (UTC)

Bub: Ну для кого-то и у жизни значимость нулевая; Beaumain: То что развитие Википедии невозможно без статей в зачаточном состоянии наверное вам известно? Сегодня-завтра переведу с английского основные положения. Dsohin 10:50, 26 июля 2007 (UTC)

Итог

Оставлено. referenses в английской статье предостаточно. Желающие могут выстовить на ВП:КУЛ. --aTorero+ 04:57, 1 августа 2007 (UTC)

ToxSoft

Похоже на рекламу. Таких компаний море.Bub 20:19, 25 июля 2007 (UTC)

Итог

Быстро удалено, незначимая самореклама. — Kalan ? 05:05, 26 июля 2007 (UTC)

Бэлла Каулитц

Дочь почётной доярки из Бобруйска. Для Абсурдопедии подойдёт? NBS 19:46, 25 июля 2007 (UTC)

Итог

Удалено: явный неформат. --aTorero+ 04:38, 1 августа 2007 (UTC)

Геотехника

Думаю, эта компания для вики незначима. Данные о выручке не приводят. Полазил по яндексу - кроме справочников и рекламы ничего не находит, никаких независимых публикаций. Нужно уже скорее выставлять на голосование Критерии значимости организаций. Удалить --lite 13:36, 25 июля 2007 (UTC)

  • Значимость действительно неочевидна на первый взгляд, единственное, что удалось найти, компания собирается продать акции на 2,6 млрд. руб. Так что компания немаленькая, не кооператив какой, реально производит оборудование, имеет свой завод. Так что, Оставить. RedAndr 13:52, 25 июля 2007 (UTC)
    • У меня в подвале дома тоже завод. Кавказцы рыбу коптят )). --lite 08:40, 26 июля 2007 (UTC)
      • У них завод настоящий. Производят оборудование для химзаводов, реактора, подводные буровые установки и прочее. RedAndr 17:26, 27 июля 2007 (UTC)
    • 2,6 млрд рублей это около 100 млн. долларов. Вряд ли объем эмиссии будет больше нынешней стоимости акций, которая, в свою очередь, обычно коррелирует с оборотом компании. Исходя из таких прикидок оборот компании не меньше 200 млн. долларов, так что по КЗО она, скорее всего, проходит. Другое дело, что если нет официальных данных, то подтвердить это нечем.--Vlas 14:06, 25 июля 2007 (UTC)
      • И что? подтверждений из авторитетных источников то все равно нет! --lite 08:40, 26 июля 2007 (UTC)
        • Документальных подтверждений пока нет. Скоро акции выпустят и станет понятно. Но и так ясно, что предприятие довольно крупного масштаба. RedAndr 17:26, 27 июля 2007 (UTC)
      • Говорят, что это - "одна из крупнейших компаний на российском рынке химического машиностроения, строительства и производства оборудования для глубоководной геологоразведки". RedAndr 15:28, 25 июля 2007 (UTC)

Итог

Удалено. Значимость не показана. Приведённые выше цифры - без источников. Желающие восстановить статью, дополнив её фактами и ссылками, могут обратиться к любому администратору для получения копии удалённого текста. --aTorero+ 05:03, 1 августа 2007 (UTC)

DeadHate City

Из категории сомнительной значимости - сюда. Утверждается, что у группы шесть альбомов, но в интернет-магазинах их нет, все они - самиздат. Кроме пары упоминаний на форумах, о группе никакой информации (см Гугль), даже нет своего сайта. Фтопку. Beaumain 12:23, 25 июля 2007 (UTC)

Итог

Удалено. Значимость не показана. --aTorero+ 04:41, 1 августа 2007 (UTC)

Кробенг

Из категории сомнительной значимости - сюда. Словарное определение шутки крякеров, из той же серии, что одепты. В ту же топку. Beaumain 12:23, 25 июля 2007 (UTC)

Итог

Удалено. Значимость не показана. --aTorero+ 04:43, 1 августа 2007 (UTC)

IScream!

Сомнения в значимости. MadDog 12:12, 25 июля 2007 (UTC)

Итог

Удалено. Значимость не показана. --aTorero+ 04:40, 1 августа 2007 (UTC)

Демографический кризис

статья из одного предложения, да и то недостаточно точноe: как минимум, бывает еще и демографический кризис, связанный с перенаселениeм. mstislavl 10:38, 25 июля 2007 (UTC)

  • Довел до стаба. Предлагаю Оставить и дорабатывать Antonio Espada 12:12, 25 июля 2007 (UTC)
  • Удалить. "Демографический кризис" это бредовое словосочетание (вне зависимости от того, где и с какой частотой оно используется). Демография - наука о воспроизводстве населения, в обыденной речи - описание демографических характеристик той или иной группы людей или территории (например, Демография Испании). Кризис - ситуация невозможности решения тех или иных проблем старыми средствами на фоне отсутствия новых. Какие проблемы решает демография? Поэтому "Демографический кризис" - заведомо ненейтральное, ангажированное название для явления, которое называется "сокращение численности населения".--Vlas 13:49, 25 июля 2007 (UTC)
    • Уж извините, но "демографический кризис", также как, например, "экологическая безопасность" (какая опасность для науки экологии?) - устоявшийся термин, вне зависимости от того, нравится он вам или мне, или нет. Beaumain 13:56, 25 июля 2007 (UTC)
      • Если это устоявшийся термин, приведите, пожалуйста, его определение, взятое из авторитетного источника--Vlas 14:09, 25 июля 2007 (UTC)
    • Кстати, что характерно, статья "Демографический кризис в России" была переименована в "Демографическая ситуация в России". И совершенно правильно.--Vlas 14:11, 25 июля 2007 (UTC)
  • Это не аргумент. Сиуация в России не состоит из одного кризиса, но кризис - часть этой ситуации. Загляните в саму статью: там черным по белому написано, что в России "демографический кризис"

Вы хочете источников? Их есть у меня. Кушайте: вот целая солидная работа на эту тему. Ещё одна. Вот опрос оьбщественного мнения. Вот билеты для экзамена за 11 класс, в билете 14 нужно дать определение "демографического кризиса". С этим справляются даже школьники. Cама широта употребления термина свидетельствует о его значимости. И от вашего к нему отношения он не вымрет. Так что ваши нападки на статью иррациональны. Можете написать в ней "правильность употребления термина считается спорно1" (а вот тут уже вам придется поискать источники, подтверждающие вашу ТЗ), но предлогом для удаления статьи ваше несогласие быть не может. Термин релевантен и значим. Beaumain 14:49, 25 июля 2007 (UTC)

    • Посмотрим, чего Вы наприводили. В статье из газеты "1 сентября" под демографическим кризисом понимается снижение численности населения (в словаре Глоссарий.ру, как показано ниже, смысл совершенно другой). Опрос общественного мнения показывает, что больше половины респондентов не в курсе того, что же такое демографический кризис. В билете 14 понятие стоит в кавычках (следовательно, это не устоявшийся термин) и, в соответствии с логикой школьных билетов, его надо описать, а не определить. Так что понятие "демографический кризис" не является устоявшимся научным термином с однозначной трактовкой, а тащить в Википедию разного рода агитки совершенно ни к чему.--Vlas 15:04, 25 июля 2007 (UTC)
    • За что это, по вашему, агитки? Кстати, вы своеобразно истрактовали опрос, в котором две трети респондентов слышали термин.

Попробуйте также поспорить со статьей Демографическая ситуация в России, и с ее английской версией.Beaumain 15:07, 25 июля 2007 (UTC)

      • За что это, по вашему, агитки?. Читаем новую редакцию определения в статье: "Демографический кризис — ухудшение демографической ситуации в стране". Оценочное суждение. Стало быть, ненейтральное--Vlas 16:50, 25 июля 2007 (UTC)
      • Демографический кризис - несоответствие численности населения Земли ресурсам географической оболочки, способным обеспечить население всем необходимым для существования. Слоарь по естественным наукам Глоссарий.ру (еще одно неполное определение, которое могло бы стать пунктом статьи в Википедии). Antonio Espada 14:31, 25 июля 2007 (UTC)
не удаляйте шаблон до конца обсуждения. добавленный вами текст - ОБС, вторая часть противоречит первой, источники отсутствуют mstislavl 14:42, 25 июля 2007 (UTC)

Если хорошей материал есть, то перенести в одну из имеющихся:

Abune 02:10, 29 июля 2007 (UTC)

Комментрий

Очередной пример отсутствия у участников необимого уровня если не компетентности, то банального знакомства с литературой. Участник Vlas объявил словосочетание "Демографический кризис" бредовым, да еще и вне зависимости от того, где и с какой частотой оно используется.

Хотелось бы посоветовать участнику обратить внимание на статью "Кризис демографический" в Демографическом энциклопедическом словаре под редакцией Валентея, которая находится на странице 212.--Jannikol 05:55, 30 июля 2007 (UTC)

Итог

Оставлено. Значимость понятия сомнения не вызывает. Источники в статью добавлены. Факт того, что статья не освещает проблему целиком - не повод для удаления. --aTorero+ 05:06, 1 августа 2007 (UTC)

Дальнобойщик

Лучше Оставить, чтобы Переработать. Явление такое отмечено на дорогах, не вымысел, которыми наводняется ВП. —Имярек 11:27, 25 июля 2007 (UTC)
Для организации критериев, утвержденных правилами, нет, а согласно рекомендациям требуется упоминание на 30 сайтах, не являющихся блогами. На Яндексе по запросу в кавычках - [1] - 345 сайтов, и в первой тридцатке выдачи - ни одного блога. Antonio Espada 12:15, 25 июля 2007 (UTC)
Я настоятельно рекомендую защитникам статьи хотя бы немного её доработать, поскольку, например, в данном виде она представляет только словарный интерес, но в словаре она уже есть, причём, что немаловажно, в несколько раз большего объёма. --VPliousnine 12:19, 25 июля 2007 (UTC)
значит надо подумать о том, что-бы пользователю из википедии автоматически предоставлялась информация из викисловаря.//Berserkerus 13:58, 25 июля 2007 (UTC)
  • Пока словарно, надо Переработать. ОйЛ™ 16:30, 25 июля 2007 (UTC)
  • Переименовать в «водитель грузового автомобиля» (лучше без жаргонизмов в названиях статей). Доработать. Мне доводилось видеть справочник «профессии», где о каждой было довольно много написано (медицинские допуски, график работы, требуемое образование и многое другое). Так что перспективы у статьи есть. Волков Виталий (kneiphof) 21:00, 25 июля 2007 (UTC)
  • Не каждый "водитель грузового автомобиля" — "дальнобойщик". Вообще, дальнобойщики это же целая субкультура — сленг, радиопереговоры в пути, "плечи" и "плечевые", и проч. Есть одноим. сериал, компьютерная игра, упоминания в исскусстве (песня Высоцкого, эпизод фильма "Бумер" и т.п.). Оставить и Переработать --Munroe 22:04, 25 июля 2007 (UTC)
    Вот когда будет материала на отдельную статью, тогда и вынести. Волков Виталий (kneiphof) 22:16, 25 июля 2007 (UTC)
  • В настоящем виде {{словарно}}, хотя значимость у меня сомнений не вызывает. Incnis Mrsi 15:53, 26 июля 2007 (UTC)
  • Оставить и Переработать--Андрей! 18:22, 26 июля 2007 (UTC)
  • Переработать. Профессия интересная. Только вот статья плохонькая. Mercury 21:32, 28 июля 2007 (UTC)

Итог

Отправлено в ВП:КУЛ по результатам обсуждения. --aTorero+ 04:50, 1 августа 2007 (UTC)

Российское гуманистическое общество

В какой такой поддержке? кариане и РГО - непримиримые противники, поскольку кариане - убежденные антигуманитарии и антигуманисты. Antonio Espada 12:20, 25 июля 2007 (UTC)
Странно, что об этом они забыли упомянуть в памятной удаленной статье. --Viktorianec собственной персоной 12:31, 25 июля 2007 (UTC)
Об антигуманизме кариан в статье упоминал лично я, и кариане подтвердили это ссылками на источники - см. Карианство. А ссылка на РГО была дана, как доказательство значимости карианства для определенных сообществ (чего, согласно ВП:КЗТ, достаточно для сохранения статьи в Википедии). Описание сути конфликта кариан с РГО не входило в задачи статьи Antonio Espada 12:55, 25 июля 2007 (UTC)
Цитирую вашу же ссылку: В социально-политической сфере: карианство придерживается принципа гуманизма, понимаемого как безусловное право личности на свободу, счастье, развитие и проявление своих способностей (включая доступ к любым формам научно-технического прогресса), не ограниченное ничем, кроме симметричных прав других личностей. --Viktorianec собственной персоной 08:20, 26 июля 2007 (UTC)
    • Комедия продолжается. С таким рвением православных удалистов скоро придется обращаться в вышестоящие органы Википедии по поводу идеологической цензуры в русской вики Antonio Espada 11:37, 25 июля 2007 (UTC)
Да уже пора - выставление на удаление (и успещное удаление) уже трех статей о связаных между собой социальных явлениях, которые являются противниками РПЦ. Не слишком ли странное совпадаение? — Sergey Marchenko 13:11, 25 июля 2007 (UTC)
Дабы успокоить всеобщую паранойю, замечу, что я к православию не имею ни малейшего отношения. ;-) --the wrong man 13:17, 25 июля 2007 (UTC)
Это, конечно, слава Богу, но отчего такая деятельность? Ведь огранизации эти реальные, а в Википедии есть статьи о явно выдуманых организациях, например Чёрный тюльпан (секта). Информация составлена по одной единственной статье (см. обсуждение) кроме которой "органиация" вообще нигде не упоминается. Занялись бы этим. — Sergey Marchenko 13:30, 25 июля 2007 (UTC)
Число сайтов, на которых упоминается явление - один из ключевых критериев по ВП:КЗТ. Antonio Espada 12:06, 25 июля 2007 (UTC)
ВП:КЗТ здесь ни с какого боку. Речь об организации. --the wrong man 12:08, 25 июля 2007 (UTC)
Для организации критериев, утвержденных правилами, нет, а согласно рекомендациям требуется упоминание на 30 сайтах, не являющихся блогами. На Яндексе по запросу в кавычках - [3] - 345 сайтов, и в первой тридцатке выдачи - ни одного блога. Зато через один - авторитетнейшие сайты уровня http://atheism.ru и http://www.religare.ru Antonio Espada 12:17, 25 июля 2007 (UTC)
Ваш запрос в кавычках дает ложные срабатывания. При запросе без кавычек как минимум первые 30 новостных блоков упоминают конкретно РГО. Добавим к этому еще 345 сайтов, не принадлежащих РГО (то, что их кто-то "наклонировал" по выражению Викторианца, нуждается в доказывании - тем более, что в первой тридцатке преобладают крупные и авторитетные порталы - атеистические, научные и новостные)Antonio Espada 13:00, 25 июля 2007 (UTC)
По-любому, значимость организации должна быть показана в статье, а самой статье даже не упоминается тот факт, что человек, возглавляющий РГО, — действительный член РАН. Улучшайте статью, раз есть столько информации в прессе. --the wrong man 13:07, 25 июля 2007 (UTC)
Улучшать статью - это отдельный разговор. А выставлять на удаление статью об уважаемой организации только потому, что эта организация не нравится лично вам - это дурной тон. Antonio Espada 13:10, 25 июля 2007 (UTC)
Дурной тон — это приписывать мне свои мотивы. ;-) --the wrong man 13:15, 25 июля 2007 (UTC)
  • Ну, я, конечно выскажусь так: Переработать и Улучшить. Статья значима, хотя бы исходя из релевантности ("немного больше", чем 30 сайтов). Но в то, что чье-то _обоснованое_ хоть как-то мнение здесь кому-то надо верю все меньше. Кстати, так рекомендация, раз уж кому-то не нравится статья из-за малого размера, то он, возможно может помочь проэкту, улучшив и расшивив ее самостоятельно. — Sergey Marchenko 13:21, 25 июля 2007 (UTC)
Поскольку The Wrong Man уже согласился, что упоминаний в прессе достаточно для признания значимости - ему и карты в руки. Не пора ли ему снять заявку?
Место статьям, которые нуждаются в доработке - не здесь, а в разделе Википедия:К улучшению Antonio Espada 13:32, 25 июля 2007 (UTC)
  • Оставить в связи с имеющимся подъемом соответствующих конфликтов в российском обществе. Сейчас этих упоминаний будет больше с каждым днем. Андрей Романенко 14:51, 25 июля 2007 (UTC)
  • Можно продолжить обсуждение. Казалось бы, когда-то участвовали достаточно известные люди...
Но сегодняшняя значимость не показана, а сайт организации скорее мёртв, нежели жив - статьи, публикации, конференции - все эти папки пустые.
Их журнал, похоже, скончался, статьи - до 2003 г., ксли попытаться получить информацию о статьях - работающих ссылок на тексты нет, голые названия.
В общем, объект сегодня просто не виден - через интернет, возможно их деятельность протекает как-то иначе, например, в массах? Alexandrov 14:56, 25 июля 2007 (UTC)
Новость: "Российское гуманистическое общество издало книгу Геннадия Шевелева "Легко ли стать "целителем". Появление такого издания - сильный удар по расплодившимся в последнее время лжеученым от медицины, небескорыстная деятельность которых нанесла огромный вред здоровью наших сограждан" , - датирована февралем текущего года. так что объект очень даже виден - книги вон издаёт. Antonio Espada 15:19, 25 июля 2007 (UTC)
Журнал жив и издается, электронные версии номеров прилагаются. Архив, 2002-2007 : 62.214.233.237 21:44, 25 июля 2007 (UTC)

Итог

Значимость показана. --the wrong man 09:23, 26 июля 2007 (UTC)

Нэтцахъ АУМ каратэ

Безграмотная реклама безграмотного шарлатанства. —Имярек 06:34, 25 июля 2007 (UTC)

Итог

Быстро удалено, незначимо. — Kalan ? 07:25, 25 июля 2007 (UTC)

Саврасенко, Алексей

Пусто. На улучшении ажно с 17 июня. --Art-top 06:04, 25 июля 2007 (UTC)

Уже второй месяц «дорабатывается». --Art-top 13:34, 25 июля 2007 (UTC)
Ну, добавил немножко. —Ostikhin 15:30, 25 июля 2007 (UTC)
  • Оставить. Переработать. Если будет время - сам займусь доработкой. Хороших баскетболистов надо ценить, мало их у нас, ой как мало. chaif 05:28, 26 июля 2007 (UTC)

Итог

Доработано, оставлено. Spy1986 + 15:06, 27 июля 2007 (UTC)

Дневник гота

Похоже больше на чью-то шутку. Ссылок никаких не нашёл. Значимо ли? — Василий Меленчук 10:17, 25 июля 2007 (UTC)

Несомненно — Удалить. —Имярек 11:24, 25 июля 2007 (UTC)
  • Есть кое-что по ссылке http://forum.tomsk.ru/forum.php?a=9&g=30&t=679596 (смотрите в самом низу страницы). Но, во-первых, всё равно возможная недостоверность; во-вторых, даже если комедия существует, то значимость ничтожно мала; в-третьих у нас получается копивио. Вывод: Удалить —Aleksandrit- 13:16, 25 июля 2007 (UTC)
  • На томском форуме пост появился позже 3 июля,а у нас 13 марта. Это видимо планируемый, несозданный фильм, возможно любительский. KWF 18:44, 25 июля 2007 (UTC)

Итог

Удалено. Информации нет. Похоже на незначимый самиздат. --aTorero+ 04:45, 1 августа 2007 (UTC)

Кадетский корпус

Странное содержание, почему то про Воронеж, да и то не полная информация. Удалить если нет желающих написать новую статью на эту тему. Так оставлять нельзя. С.Ю.Корнилов (Санкт-Петербург) 16:32, 25 июля 2007 (UTC)

  • Переработать.--Андрей! 18:24, 26 июля 2007 (UTC)
  • Оставить и Переработать. Здесь лучше сделать список существовавших кадестких корпусов, а на каждый отдельный корпус впоследствии делать статью. Список корпусов я сделаю --Netelo 14:56, 27 июля 2007 (UTC)
  • Переработать и Оставить. per Netelo. Abune 02:00, 29 июля 2007 (UTC)
  • Статья переработана, прошу снять шаблон "К удалению" --Netelo 08:57, 30 июля 2007 (UTC)
  • Оставить в переработанном виде. --Ghirla -трёп- 07:23, 31 июля 2007 (UTC)

Итог

Оставлено. Статья была переработана. --aTorero+ 04:46, 1 августа 2007 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/25_июля_2007&oldid=91043852